个人是否应该选择自己的激励措施？来自正念冥想干预的证据

这篇论文探讨了通过选择激励方案来缓解信息不对称问题的条件，并通过实地实验验证了理论预测。论文的主要内容可以分为以下几个部分：

理论模型

论文首先提出了一个简单的模型，描述了一个由理性、自私和风险中立的代理人组成的目标群体。代理人之间的差异仅在于他们对冥想的感知收益，这些信息是私有的。每个代理人在每个时间段内都会了解到冥想的机会成本，并决定是否冥想。冥想会带来确定的健康收益和成本，并产生对政策制定者的正外部性。由于代理人不考虑冥想的正外部性，政策制定者可以通过货币激励来提高整体福利。

论文假设政策制定者可以选择两种激励方案：恒定激励方案和连续激励方案。恒定激励方案在每个冥想的时间段给予固定的货币奖励，而连续激励方案在连续两个时间段冥想时给予奖励。政策制定者可以决定是将代理人分配到其中一个激励方案，还是让代理人自行选择。

实验设计

实验在阿姆斯特丹大学进行，参与者是学生，实验分为三个处理组：控制组、随机组和选择组。所有参与者都可以访问冥想音频文件，随机组和选择组的参与者还会因完成冥想而获得报酬。随机组的参与者被随机分配到恒定或连续激励方案，而选择组的参与者可以选择他们的激励方案。

实验结果

实验结果显示，恒定和连续激励方案都显著增加了平均冥想频率，且效果几乎相同。高感知冥想收益的参与者在被随机分配到连续激励方案时冥想更多，而低收益的参与者在恒定激励方案下冥想更多。尽管理论预测选择会增加冥想频率，但实验结果显示，允许选择激励方案的参与者冥想频率显著低于随机分配的参与者。这一意外结果主要由基线时未冥想的参与者驱动。

可能的心理机制

论文探讨了选择本身可能导致的负面效应，排除了选择不当的可能性，推测选择行为可能通过自我信号产生了消极影响。其他可能的解释，如后悔规避、展示差异或对选择的厌恶，并未得到支持。

贡献与结论

论文的贡献在于展示了货币激励可以有效增加冥想频率，并揭示了选择激励方案可能产生的反效果。尽管理论预测选择应增加参与度，但实验结果表明，选择可能适得其反。论文为设计更有效的行为改变激励方案提供了新的视角，并强调了在心理健康领域应用货币激励的潜力。

专业术语解释

• 信息不对称：指交易双方掌握的信息不对等，可能导致市场失灵。
• 正外部性：指某一经济活动对第三方产生的积极影响。
• 货币激励：通过金钱奖励来激励个体采取特定行为。
• 自我信号：个体通过选择行为向自己传递关于自身能力或特质的信息。

通过这篇论文，读者可以了解到在心理健康领域应用货币激励的潜力，以及选择激励方案可能带来的复杂心理效应。这为政策制定者在设计激励机制时提供了重要的参考。